Derecho y Argumentación

el amor al Derecho y otras efusiones por el estilo que, en el mejor de los casos, son simplemente inútiles.

una decisión puede entenderse justificada de tres maneras: apelando a la autoridad, al procedimiento o al contenido, o mediante alguna combinación de esos tres elementos.

n enunciado empírico (la afirmación de que ocurrió el hecho H),

explicación de "¿por qué X realizó Y?" podrá ser que lo hizo "por causa de Z" o "con el propósito de lograr F"; pero "X debía -tenía la obligación- de realizar Y". No es una explicación, sino una justificación de la conducta de X.

aplicación del Derecho exige, entre otras cosas, el concurso de los abogados, quienes desempeñan una labor que, en su núcleo, consiste en argumentar: para persuadir al juez, para aconsejar al cliente, o para alcanzar un acuerdo negociado con el abogado de la otra parte.

4) una relación entre las premisas y la conclusión

1) un lenguaje, es decir, argumentar es una actividad lingüística, y un argumento es un producto lingüístico que se plasma en un conjunto de enunciados; 2) una conclusión, esto es, el punto final de la argumentación o el enunciado con que se cierra el argumento; 3) una o

Por último, desde la tercera perspectiva se plantea básicamente el problema de cuáles serían los requisitos que tendría que cumplir lo que cabría calificar como edificio modélico.

Al segundo de los enfoques, lo que le interesa sobre todo es la funcionalidad del edificio, esto es, para qué sirve cada uno de sus elementos -qué necesidad social o individual pretende satisfacer- y para qué sirve -qué lugar ocupa- todo el edificio en el conjunto

Así, motivar una sentencia significa ofrecer una justificación -no una explicación- de la decisión en cuestión