Economía para el 99% de la población

La comisión entrevistadora le pregunta al primer candidato: «¿Cuántos son dos más dos, camarada?». Él responde: «Cinco».
El presidente de la comisión entrevistadora sonríe con indulgencia y dice: «Camarada, valoramos muchísimo su entusiasmo revolucionario, pero necesitamos a alguien que sepa contar para que ocupe este puesto». El candidato es invitado a retirarse con toda amabilidad.
La respuesta del segundo candidato es: «Tres». El integrante más joven de la comisión entrevistadora se levanta como un resorte de la silla y grita: «¡Arresten a este hombre! ¡No podemos tolerar esta clase de propaganda antirrevolucionaria que subestima nuestros logros!». Los guardias se llevan a rastras al segundo candidato.
Cuando le hacen la misma pregunta, el tercer candidato responde: «Cuatro, por supuesto». Otro integrante de la comisión, con aspecto de profesor, lo sermonea sobre las limitaciones de la ciencia burguesa, obsesionada con la lógica formal. El candidato baja la cabeza avergonzado y abandona la sala.
Finalmente contratan al cuarto candidato para ocupar el puesto.
¿Cuál fue su respuesta?
«¿Cuántos quieren que sean?».

Esta tendencia a aplicar el «enfoque económico» a todas las cosas —que sus críticos bautizaron como «imperialismo de la economía»— alcanzó recientemente su punto culminante con libros como Freakonomics.

La mejor explicación del concepto de «incertidumbre» la ofreció, quizá sorprendentemente, Donald Rumsfeld, secretario de Defensa durante la primera presidencia de George W. Bush. En un informe de prensa sobre la situación de Afganistán en 2002, Rumsfeld opinaba lo siguiente: «Como todos sabemos, hay cosas que sabemos que sabemos. También sabemos que hay cosas que no sabemos. Pero también sabemos que hay cosas que no sabemos que desconocemos». La idea de que hay «cosas que no sabemos que desconocemos» resume a la perfección el concepto de «incertidumbre» de Keynes.