El relato invariable

como dice Calzadilla, «hacer entrar al pueblo en su rol de calentador de puesto de tribuna y de aclamador del teatro del poder».

Rígida, seca, repetitiva, esta memoria confundida con los intereses políticos de los gobiernos no encuentra mayores caminos hacia nuevas interpretaciones de la historia, pues su función es siempre recorrer las mismas vías que conducen hacia los mismos resultados

No obstante, la memoria colectiva no persigue comprender lo que conmemora, sino sostener los referentes de la sociedad. No es su función entender nada, pues no se trata de un pensamiento sistemático u objetivo: es una estructura, cuyo contenido se rellena y se resignifica como una articulación que funciona en relación con el orden paradigmático de la cultura.

Los mitos no son hechos, en definitiva: son estructuras que interpretan hechos, fenómenos o la existencia misma. Y por tanto contribuyen a sobrellevar las dudas existenciales más fundamentales de todas las sociedades: ¿quiénes somos?, ¿de dónde venimos?, ¿por qué estamos aquí?, ¿hacia dónde vamos?

Los mitos no son hechos, en definitiva: son estructuras que interpretan hechos, fenómenos o la existencia misma.

A su vez, un mito jamás es una verdad absoluta o literal, pues su función no es la de «describir» la realidad, sino la de metaforizarla.

El mito fue constituido desde un «proyecto de memoria» que fue parte del proyecto nacional, según lo advierte el historiador venezolano Pedro Calzadilla.

No se logran efectos ideológicos desde las aulas de las universidades autónomas; esa es una tarea exclusiva de quienes toman decisiones[37].

Por ello, esta construcción simbólica no ha estado divorciada, sino históricamente vinculada, a la idea política de la nación. De allí que se divise cierta sinonimia entre nación, Estado y política. Nación y –formas de– representación –social y política– parecen conjugarse en la institución que descansa en la figura del Estado. Por consiguiente, nación y Estado, institución y política, símbolo y sociedad, se conjugan en el discurso historiográfico y en el relato, y se funden en las subjetividades que parecen definir a los patrones de identidad y a los modelos ideales de patria.

no es solamente «un mero reflejo de su contexto de producción», sino que también opera sobre el contexto.