Мост короля Людовика Святого

О любви

В общем и целом, книга понравилась. Стиль у уайлдера вполне на уровне, наполнение тоже имеется с довольно-таки глубоким смыслом. Причем, тут написано вроде бы о довольно-таки затасканных вещах, о которых уже сказано-пересказано и еще будет столько же рассказано, но он сумел вложить в них свою искру. Короче, случилась у нас симпатия.

Неспешное, подробное повествование о далекой и диковатой стране перу, где в один прекрасный летний день 1715-ого года рухнул мост, и в результате погибли пять человек. Зачем уайлдер ввел в сюжет монаха, бегавшего заради какой-то там идеи и собиравшего сведения об их жизнях, если честно, не очень понятно. Потому как падре быстро отодвинули в сторону со словами: "И все равно он толком так ничего и не узнал, хоть и наваял целый талмуд, но я, как автор книги, знаю больше". Нда.

Погибшие были людьми из разных слоев общества, разного пола, разных возрастов. Но всех их объединяло одно. В этом, собственно, и состоит суть самой истории. Она - история - о любви, точнее, обо всех ее разновидностях. О материнской любви, о братской любви, о дочерней и сыновьей любви, о любви к богу, о любви к искусству, о любви к прекрасному, о любви, к человеку, не испытавшему в своей жизни любви, не желавшему видеть или не подозревавшему о том, что любовь была рядом, не ценившему любовь.

И всех погибших, несмотря на то, что они были совершенно разными людьми, объединяло это чувство. Они умели любить своих близких бескорыстно, преданно, жертвенно, страстно. И вот, казалось, какой смысл в произошедшем? Злой рок? Божья воля? Роковая случайность? Удар судьбы? Нелепое стечение обстоятельств? Наказание? Награда? Жестокая лотерея? За что? Почему именно они? Примерно такими же вопросами, судя по всему, терзался и монах. И, кажется, ничего не понял. Слишком уж увлекался арифметическими подсчетами их достоинств и грехов. А я, напротив, поняла, зачем он сам появился в книге.

В общем, после трагедии прошло совсем не много времени, а имена и сами люди уже практически забылись, исчезли из людской памяти, как следы на морском берегу, смытые волной. Только не из памяти тех, кого погибшие любили. И вот в этом и был смысл. Вроде бы.

«Уже теперь, — думала она, — почти никто не помнит Эстебана и Пепиту, кроме меня. Одна Камила помнит своего дядю Пио и своего сына; эта женщина — свою мать. А скоро и мы умрем, и память об этих пятерых сотрется с лица земли; нас тоже будут любить и тоже забудут. Но и того довольно, что любовь была; все эти ручейки любви снова вливаются в любовь, которая их породила. Даже память не обязательна для любви. Есть земля живых и земля мертвых, и мост между ними — любовь, единственный смысл, единственное спасение.»

И вот говорят, надо произносить все нужные слова и совершать поступки, пока любимые и близкие живы. Но не такова человеческая природа. Не такова и все тут. Только навсегда потеряв, большинство людей осознают и понимают, что такое любовь к ближнему.

8